«Метод Кулака»: Командное голосование в Agile

26 Май 2017

Практика голосования c помощью «Метода Кулака» в команде, применяющей гибкие практики, позволяет сделать процесс принятия командного решения ещё более быстрым, простым и прозрачным.

 

В конце каждого планирования спринта команда окончательно берёт на себя обязательство по выполнению отобранных в процессе пользовательских историй (user story). Часто этот процесс принимает форму командного голосования. Обычное голосование «за/против» часто оказывается неэффективным, в первую очередь из-за его неинформативности. Чем больше команда, чем больше историй и чем они сложнее – тем дольше будет проходить процесс голосования за истории. Часто он может растягиваться на долгие часы.

Agile старается фокусироваться на важнейших процессах реализации продукта, и сделать сложные процессы как можно более простыми. Вместо длинных и сложных технических заданий – короткие и ёмкие пользовательские истории, вместо подробных оценок элементов – относительные оценки «пользовательских историй». Однако эти методы работают до тех пор, пока в них вовлечена вся команда. Самоорганизация и командное принятие решений и обязательств – один из столпов Agile. Но для этого команда должна научиться договариваться между собой, причём делать это быстро и эффективно.

А потому голосование – достаточно распространённый инструмент во многих гибких методах и фреймворках. Чаще других встречается такой вид голосования как «Покер планирование». «Метод Кулака», о котором мы поговорим сегодня, – ещё один простой и эффективный метод командного взаимодействия.

Тонкости голосования

«Метод Кулака» не сильно отличается от обычного командного голосования.

Кто-то, чаще всего, Scrum-Мастер, задаёт вопрос, и по счёту все голосуют. Члены команды поднимают вверх от 0 до 5 пальцев в зависимости от того, что они думают относительно заданного вопроса. Затем следует подсчёт и фиксация голосов, в зависимости от количества которых решение считается принятым, отклонённым или требующим дополнительного обсуждения. Чтобы всё прошло хорошо, необходимо обратить внимание на следующие моменты.

Голосование с опозданием. Если член команды систематически голосует позже других участников, есть вероятность, что он ориентируется на мнение какого-то другого члена команды, группы или просто большинства. Этого стоит избегать. Фасилитатор может обсудить этот вопрос с этим человеком или, например, попросить его сесть вперёд, чтобы он не мог видеть голоса других участников до окончания голосования.

Чёткость формулировки вопроса. Простой процесс голосования будет эффективно работать только в случае если все одинаково поняли поставленную задачу. Формулируйте вопрос как можно чётче: «Мы готовы сделать эти истории в следующем спринте?», «Все согласны, что эту историю берём в спринт?». Непонятные формулировки могут привести к затягиванию процесса голосования и к необъективному голосованию.

Добейтесь консенсуса. Консенсус не означает, что все проголосуют абсолютно одинаково. Некоторые члены команды безоговорочно поддерживают предлагаемую инициативу, другие в целом согласны, но хотят узнать больше о деталях. Третьи поддерживают инициативу, но с небольшими оговорками. И это тоже консенсус, ведь редко когда все члены команды согласны во всём на 100%.

Не останавливайтесь после голосования. Цель «Метода Кулака», в отличие от «Покера Планирования», не в том, чтобы получить результат и двигаться к следующему вопросу. Цель метода – добиться единого понимания командой поставленного вопроса, узнать, что думает команда, разрешить непонимание. В долгосрочной перспективе проекта это гораздо важнее простого бинарного «согласен/не согласен».

Метод Кулака

Логично предположить, что чем больше пальцев на голосовании поднимает член команды, тем выше уровень его поддержки вынесенной на голосование инициативы. Но чтобы сделать процесс голосования максимально информативным придётся немного изменить значения.

Кулак (0 пальцев). Этот жест символизирует не столько «сильно негативное отношение» к вопросу голосования, а скорее даже несогласие с проведением голосования по данному вопросу. Кроме того, он также может означать «у меня недостаточно информации». Такой сигнал – тревожный признак неэффективных коммуникаций в команде. После голосования, в которых был поднят хотя бы 1 кулак, нужно проводить обсуждение для выявления проблемы.

Пример: При голосовании за помещение истории в бэклог кулак может означать, что история описана неконкретно или некорректно. Участник не может высказаться ни за, ни против и считает, что проводить голосование по ней неправильно.

1 палец. Несмотря на близость к «кулаку», значение этого жеста отличается довольно сильно. Он означает, что участник поддерживает само голосованием по вопросу, но имеет серьёзные сомнения по конкретному предлагаемому решению. Возможно он не согласен с тем, что предлагаемая альтернатива приведёт к успеху. Обсудить это можно сразу, а можно отложить на потом – например после окончания планирования.

Пример: 1 палец на голосовании по истории означает, что член команды против её включения в спринт. Отличие от кулака здесь в том, что ему понятна задача и он готов обосновать свою позицию: может он не считает её важной или реализуемой в данном спринте.

2 пальца означают неуверенность. Данный сигнал означает, что участник одобряет общее направление решения, но считает его рискованным или неопределённым.

Пример: Участник голосования согласен с составом и расстановкой приоритетов в предлагаемом к голосованию бэклоге, но чувствует, что есть риск не выполнить все истории в спринте. Сомнения лучше обсудить после голосования, если они есть у нескольких человек.

3 пальца. Этот жест обозначает нормальный уровень поддержки инициативы. Член команды, показывающий три пальца, выражает общее согласие с голосованием в целом и предлагаемой альтернативой. Тройки от всей команды означают умеренный оптимизм и отсутствие серьёзных опасений по поводу риска – хороший результат.

Пример: Множество троек можно увидеть при голосовании по стандартной истории в бэклог. Не слишком большая, не слишком сложная, не слишком важная – это всё о ней.

4 пальца. «Это отличная идея! Давайте сделаем это!» — вот что означает этот жест. Он показывает не просто согласие, а полное принятия предлагаемой альтернативы и энтузиазм по поводу её включения. Четвёрки от команды – отличный знак, показывающий вовлечённость и отдачу.

Пример: Интересная и амбициозная цель может вызвать у команды такую реакцию. Чем чаще это будет происходить – тем лучше.

5 пальцев. Показать пятерню – означает высказать личную инициативу в отношении обсуждаемого вопроса. Она показывает не просто полное согласие и энтузиазм, но и желание принять прямое участие в реализации. Такой сигнал нельзя игнорировать – по возможности нужно доверять работу проявившему инициативу сотруднику, иначе он может потерять уверенность в себе или перестанет принимать активного участия в работе команды.

Пример: Член команды рвётся лично работать над историей, за помещение в бэклог которой голосует команда.

Зачем использовать метод?

Опытной Scrum-команде метод покажется простым и довольно знакомым, так как по механике он сильно напоминает «Покер-планирование». Отличается цель состоит не в том, чтобы привести всех к единому мнению, а чтобы понять, что думает команда.

Преимущества метода:

Простота. «Метод Кулака» проще чем «Покер-планирование», при котором члены команды спорят о том, во сколько очков оценить ту или иную историю: в 3, 5, или 8. Чаще всего, после голосования нет необходимости проводить обсуждения результатов. За исключением, конечно, случаев, когда кто-то показал кулак или есть «одинокая» единица.

Вовлечение. Метод не предполагает наличия «правильного» решения. Он направлен на выражение того, что команда думает и чувствует по обсуждаемому вопросу. А поскольку в этом случае нет «верного» ответа, то и нет страха ошибиться или потерпеть неудачу. Потому вероятность возникновения сопротивления у команды невелика.

Толерантность к несогласию. Зачастую непросто первому поднять руку на вопрос «Кто не согласен?». Возникает неуверенность и страх, даже если на самом деле вся команда думает так же. Многие боятся оказаться в ситуации, когда они единственные, кто против. Но в данном случае, все одновременно поднимают руки и значения видны уже после голосования. Особенно это помогает узнать мнение «тихонь» — членов команды, которые не рвутся высказать своё мнение или сомневаются в себе. Метод позволяет вовлечь их в процесс и показать, что ничего страшного в этом нет.

Сближение. «Метод Кулака» даёт больше информации о том, что думает команда, чем обычное бинарное голосование за/против. В его ходе выявляются противоречия и разница в видении одних и тех же вещей у членов команды. Это очень важно для создания сплочённой команды и предотвращения конфликтов. Выявленные несоответствия – повод для проработки на ретроспективе.

Заключение

«Метод Кулака» — простой, но эффективный приём для повышения эффективности командного голосования. Его достаточно легко использовать и при правильном применении он позволяет изменить мышление команды – сделать его более открытым и конструктивным.

Смотрите также:

• Обучение: Открытый тренинг «Agile: гибкие подходы в управлении проектами»
• Статья: 10 проблем распределенных команд
• Статья: Ретроспектива: Хлеб и масло Agile
• Статья: Риск-менеджмент: фреймворк VUCA-Prime

 

Источник: http://www.projectsatwork.com/article.cfm?ID=381570&authenticated=1